Blogging si jurnalism: subiectivitate vs credibilitate
Ieri am scris ideile si comentariile principale de la conferinta organizata de Ambasada SUA in Romania despre blogging si jurnalism. In acest post vreau sa fac propriile comentarii si sa pun cateva intrebari. Sunt 4 comentarii principale si o intrebare cheie.
1. Blogurile sunt o unealta (de comunicare online). Am mai scris despre cat de periculoasa poate fi inghitirea unui domeniu distinct de catre un alt domeniu cu scopul de a-l anihila/controla. Eu nu sunt jurnalist. Nu sunt nici blogger. Sunt doar un profesionist intr-un domeniu care folosesc aceasta unealta de comunicare online numita “blog” pentru a-mi indeplini anumite obiective de marketing, (personal) branding si altele.
2. Totul se reduce la credibilitate. Intr-adevar, mai multe persoane au adus vorba de credibilitate si responsabilitate, dintre care Ioana Avadani, Bradut Ulmanu, Cristian Manafu, Dragos Novac sau Ionut Oprea. Ii invit pe toti sa raspunda la intrebarea cheie de la sfarsitul acestui post.
3. Este nevoie de distinctii mai fine. Asa cum observa Alan Elsner, este nevoie sa se faca distinctii mai fine si mai clare intre ce este bloggingul si ce este jurnalismul. Si intre “opinie” si “stire”. Si intre targetul atins de mass-media si de bloguri. Si intre banii facuti in media clasica si banii facuti in blogging. Si intre punctele slabe si punctele forte ale celor doua canale: media clasica si bloguri. Parca la Robert Kiyosaki am citit definitia inteligentei: “capacitatea unei persoane de a face distinctii fine”, adica puterea unui om de a distinge cat mai clar conceptele si principiile pe care le foloseste in atingerea obiectivelor sale.
Sunt si alte idei si comentarii pe care le voi dezbate cu utilizatorii si cititorii interesati in cadrul comentariilor. Asa ca daca vrei sa intrebi sau sa spui ceva, esti invitatul meu.
In final, intrebarea cheie, adusa initial in discutie de Dragos Novac care vorbea despre credibilitate si subiectivitate. Nu am mai apucat la conferinta sa pun intrebarea mea, insa ii pun acum lui Dragos intrebarea: cum poti sa fii subiectiv si credibil in acelasi timp pe blog? Este foarte greu sa iti spui parerea intr-un domeniu si sa fii luat in serios fara sa fii un expert recunoscut in acel domeniu. Si aici este una dintre bubele majore ale bloggingului: prea multi bloggeri isi dau cu parerea in diverse domenii, comenteaza orice, oricand, despre oricine. Este OK acest lucru in sine si subiectivitatea este un element cheie in blogging. Este vorba despre libertatea de exprimare a oamenilor. De aici si pana la credibilitate este mult, mult drum de mers.
Singura cale prin care poti si subiectiv si credibil in acelasi timp (adica sa fii luat in serios de media, de clienti, de parteneri, de ceilalti care te citesc) este sa fii recunoscut ca un expert in domeniul respectiv (online si offline). Altfel doar iti dai cu parerea si nu te ia nimeni in seama. Nu vei castiga bani seriosi asa, ci doar cateva firimituri din Google AdSense sau mai stiu eu ce banner publicitar pe site. Bloggerii trebuie sa se maturizeze daca au pretentii de oameni inteligenti si care fac bani din blogging. A face bani dintr-un domeniu presupune sa fii profesionist, iar profesionist inseamna credibil.
Saluatre Ionut…
subscriu la punctul 1 in totalitatea sa…
Cata despre intrebarea pentru Dragos… daca imi permiti o opinie… cred mult in ideea ca cititorul de bloguri este un om inteligent si va accepta subiectivismul unui blog atat timp cat el va simntii sinceritatea. Fi sigur ca atunci cand va simntii ca facem dovada de “neprofesionalism” … ne vor taxa. Este bine sa declaram de la bun inceput cine suntem si ce vrem..ca cititorul sa ne cunoasca si sa aiba o optiune clara.
cat despre profesionalizarea blogurilor..eu cred ca se va intampla natural ..in putina vreme … si deja sunt oameni care au inteles fenomenul – si unul dintre astia esti chiar tu Ionut.
ps. si fac o paralela cu blogul lui zozo..care se pare ca e specialist in toate… si eu cred ca este doar un pusti care colecteza ca un aspirator de la toti pentru toate…in curand genul asta de bloging va dispare…eu unul nu-l mai citesc deloc pentru ca are prea multe posturi din prea multe domenii si ma doare capul efectiv.:)
analiza foarte buna! chiar ai atins niste puncte esentiale!
Desi am citit cam tot ce a aparut pe piata purtand “marca” Robert Kiyosaki, pe care il apreciez – ce-i drept cu unele rezerve – acum ca ai amintit un citat al lui, imi vine in minte o abordare a conceptului de inteligenta aflata oarecum in opozitie:
“inteligenta este capacitatea de a creea conexiuni intre lucruri, idei si evenimente care aparent nu par sa aiba nici o legatura”.
Trebuie sa recunosti ca exista o diferenta semnificativa de perspectiva.
Personal inclin sa accept cea de-a doua formula. Dar este doar parerea mea.
ptr marian: ca carte de Kiyosaki ti-a placut cel mai mult?
In primul rand, bani poate face orice prost nu? Poti sa-ti spui parerea prost cu cuvinte cheie bine alese si lumea sa aleaga sa plece rapid de pe blogul tau dand click pe adsense – o afacere extraordinara
In al doilea rand pe termen mediu-lung poate chiar scurt “credibilitatea de blogger” va fi doar un ideal. Lumea cauta pareri care sa le accepte sau care sa le contrazica. Orice actiune (acceptare/contrazicere) aduce un benefiuciu… satisfactie/bani – fuga prin click pe reclame
etc 
Anyway, personal cred ca nu va mai exista granita intre jurnalism/blog.. Granita va fi ceruta clar de jurnalisti si bloggeri cu “credibilitate”… dar ea va disparea incet incet… Adevarul este relativ doar, nu?
ca sa-ti spui parerea prost cu cuvinte cheie bine alese trebuie sa fii destept nu-i asa?
corect
Ptr. Macsuta:
“Tata bogat ,tata sarac” a fost o revelatie din pct. de vedere al abordarii inteligentei financiare. Recunosc impactul informational dar mai ales emotional al acestei prime aparitii Kiyosaki- cel putin in ceea ce ma priveste.
Cred sincer ca aceasta carte poate reprezenta un castig pentru oricine o parcurge cu ochii mintii deschisi. Din pacate, cele 7-8 aparitii ulterioare ale autorului japonezo-american mi s-au parut redundante, ca promit multe, dar ofera mai putin, cel putin, sau in special sub aspect practic.
Per total, dupa parerea mea, Kiyosaki are potentialul real de a “schimba minti”. Ramane ca cititorul lui sa-si doreasca aceasta schimbare. Insa, pentru a reusi efeciv aceasta, informatiile din cartile lui Kiyosaki nu-i vor fi suficiente. Iar aceasta este din nou (doar) o parere personala.
alexandru, ce se intampla daca bloggerul nu poate fi taxat de useri? sau de cei carora le face rau? poate ca are identitatea ascunsa si pur si simplu nu poate fi atacat. ce se intampla daca pur si simplu nu-i pasa de felul in care influenteaza opiniile celor din jur?
marian, sunt de acord si cu a doua descriere a inteligentei. cred ca ambele sunt valoroase si precise. inteligenta presupune o distinctie mai buna intre sensurile cuvintelor, conceptelor, principiilor si in acelasi timp capacitatea de a alatura concepte si principii (kotler numeste asta marketing lateral, dupa munca lui edward de bono in gandirea laterala).
in plus, exista multe alte “semne” ale inteligentei. inteligenta este un fenomen extrem de complex si pana la ora actuala nu este masurata cu precizie de instrumentele (socio-)psihologice.
cine este mai inteligent: bill gates, albert einstein, picasso, maica teresa sau shakespeare?
tudor, totul este relativ
… relativ la OBIECTIVE.
totul, absolut totul, se reduce la ce vrem sa obtinem. daca vrei doar bani din adsense, trebuie sa fii suficient de inteligent incat sa scrii prost pe cuvinte cheie bune (asa cum zicea vlad).
daca vrei sa vinzi ceva “offline”, ar fi cazul sa stii ce naiba faci. daca vrei doar sa-ti expui frustrarile online, n-ai decat sa aberezi cat te tine gura (si degetele).
dincolo de obiective, apare discutia despre influenta. momentan nu exista bloggeri cu influenta in romania care daca ar spune ceva pe blog ar crea probleme in mase de oameni… mai ales ca blogul, asa cum s-a spus, este comunicare de nisa, nu de masa (cum este mass-media).
astfel, INCA suntem ok. ma gandesc ce se va intampla in viitor… plus ca poate sa apara efectul fluture: un blogger spune ceva, apoi este preluat de alti bloggeri, apoi este preluat de mass-media… si in final se dovedeste ca acea informatie este eronata. cum vine discutia atunci?
exista oameni care pot transmite prin cuvinte mai mult decit o informatie , adica pot sa iti schimbe modul de gindire pt citeva secunde sau minite ba chiar si luni de zile depinde de cit de puternici sunt in acel moment, si acest lucru este numit hipnoza.Asa ca nu e vb de credibilitatea informatiei si de cit de recunoscut esti in domeniul x, este vb de a manipula mintea altora cu puterea ce o poti dobindi prin practici speciale, secrete, pt care putini sunt gata sa plateasca pretul real, pter care este destul de mare si anevoios, asa ca un blogger real este un astfel de om , si dincolo de jocul experimentarii are un scop ff clar , dar nu va imaginati ca este de unul singur, e intr o bresainvizibila din care nici el nu stie ca face parte dar intiueste , insa nu stie de cine apartine, insa dunctioneaza tot ce spun pt ca am fost in aceasa pozitie de putere si clartiate a mintii.