Cat de public inseamna public?
Acum cateva zile m-am intalnit cu o ziarista care scrie intr-unul din tabloidele cu expunere la nivel national. Ne-am intalnit la solicitarea ei intr-o problema foarte sensibila in ultimele 12-14 zile. Din pacate nu am putut sa o ajut in problema pe care o avea. Totusi, intalnirea cu ea a fost una din care am invatat cate ceva in plus despre jurnalism, comunicare sociala, politica si valoare umana. Am discutat mai multe lucruri si mi-a placut energia si inteligenta de care ea a dat dovada raspunzandu-mi la intrebarile curioase pe care i le puneam.
Printre subiectele discutate in cateva minute, mi-a spus si o idee pe care am mai intalnit-o in alte parti. Vreau sa reiau pe blog acest subiect pentru ca sunt curios ce parere ai tu. Intrebarea este simpla: opinia publica, prin media/presa, trebuie sa aiba accesul la informatiile detinute de o persoana publica (politicieni, functionari, oameni care iti reprezinta interesele la nivel national)?
Concret, sa spunem ca eu gasesc scrisul de mana al presedintelui si vad in scris ca este cel mai mare mincinos in viata. Am eu dreptul sa scriu undeva despre descoperirea mea? Ma voi trezi a doua zi cu o gloata de avocati si membri SPP la usa? Cat de public inseamna public? Unde se trage linia intre intimitate si domeniul public? Daca averea politicienilor este scrisa intr-o declaratie, atunci ar trebui sa le cerem si o “declaratie de personalitate”? Sau, mai bine, sa analizam in amanunt personalitatea oamenilor care ne conduc. Am eu dreptul ca analist grafolog sa public descoperirile mele? Au dreptul psihologii sa publice descoperirile lor?
Tin minte ca am primit acum mult timp un newsletter de la Bart Baggett, profesorul si mentorul meu in Analiza Grafologica, in care el prezenta scrisul lui Bill Clinton, fost presedinte al Statelor Unite. In acel newsletter Bart prezenta scrisul lui Bill Clinton si, mai precis, litera “o”, unde se vede felul in care comunici, minciuna, secretivitatea si altele. Foarte simplu spus, Bill Clinton avea un “o” groaznic, plin de bucle, ceea ce inseamna probleme serioase la nivel de comunicare cu el si cu oamenii din jur. Bart nu a spus direct ca este minte de rupe, insa acesta era mesajul pe care l-am perceput eu, ca analist grafolog. Mai mult, omul deja avea o problema in a distinge ce este real, adevarat, verificabil din fapte si ce este inventat.
Sunt curios, foarte curios cum scriu unii oameni care ne conduc si care ne influenteaza destinele, intr-o masura mai mica sau mai mare. Astept cu nerabdare feedback de la tine, sa iti expui (public) parerea.
Chiar daca ai descoperi ceva negativ in scrisul sau in personalitatea unei persoane publice nu cred ca ar fi bine sa o faci public. Cum bine stii omul se schimba si intervin anumiti factori care-l determina sa actioneze asa cum o face. Cel mai bine, inainte de toate ar fi sa discuti cu persoana in cauza, nu neaparat pentru ca ar putea sa-ti creeze dificultati, ci pentru ca asa este corect. Si ei sunt oameni, sunt supusi greselilor si au defecte, unele dintre ele i-au ajutat sa ajunga acolo unde sunt.La ce iti foloseste sa faci cunoscute defectele personalitatilor publice?
De cand fac analiza grafologica am descoperit multa diversitate si unele lucruri negative la anumite persoane. De la tine am invatat felul in care trebuie comunicata o trasatura. Daca faci publica descoperirea ta oare nu iti incalci propriile principii?
Eu vad analiza grafologica si orice alt instrument de analiza a personalitatii un mijloc de autocunoastere si de cunoastere a celorlalti. In ce scop il folosesti este alegerea ta.
adela, total de acord, nimic de adaugat la ce ai spus
sunt si alte pareri, te asigur de asta, motiv pentru care am scris acest post.
sustin si eu parerea de mai sus a adelei…si cred ca m-ai adaug ca nici eu nu as vrea sa fiu judecat dupa un astfel de criteriu(grafologic)…pentru ca eu poate am slabiciuni si defecte ce incerc sa mi le infrang…sa mi le estompez prin alte calitati.
oricum cred ca domeniul asta este bun dar nu poate fi un criteriu obiectiv dupa care sa judeci un om.
ascundeti-va scrisul repede
nu, serios acum, de la bun inceput mi-am dat seama cat de important este sa influentezi cu integritate. imaginati-va ce inseamna o unealta atat de puternica in mana unei persoane fara caracter.
dezbaterea despre viata publica/viata privata si despre cat are dreptul media sa patrunda in viata unui om e foarte avansta, as putea sa-i spun chiar fumata
iar faza cu analiza trasaturilor unui om dupa scris e la nivel de popularizare a stiintei, pentru ca ce a facut profesorul ala fac toti, spun trasaturile dupa ce le-a demonstrat in realitate
mai interesant era sa spuna inainte: uita ba, asta va deveni mincinos
Sal, Ionut. Aici sunt doua aspecte. Informatiile de interes public detinute de respectivul cad sub incidenta legii 544. O cautam, o citim, invatam ce sa facem. Al doilea aspect e ca mi se pare ca faci o oarecare confuzie: secretele din scrisul omului nu reprezinta o informatie detinuta ci instructionata genetic. E o foarte mare diferenta. Daca tu, ca analist, descoperi asa ceva, poti sa faci public acest lucru in masura in care legislatia prevede asta. Daca insa, acest aspect cade sub incidenta vreunei legi, OK…N-ar fi mai bine sa frunzaresti Codul Penal, sa zicem, sa vezi ce-i pe-acolo? ATENTI, Ionut: Tu scrii: insa acesta era mesajul pe care l-am perceput eu…Tigrule, una e perceptia alta e intelegerea, una sunt simturile, altceva e Ratiunea…Esti un tip senzitiv? Ti-a scapta sau e o ancora? Daca ti-a scapat, tigrule, atunci ce facem?
ovidiu, informatiile din analiza grafologica NU SUNT dictate genetic pentru ca analiza grafologica descrie personalitatea, iar personalitatea nu este dictata genetic. am sa citesc mai exact legile sa vad exact ce si cum cu acel cod penal si ce spune.
5 stele ptr post! foarte grea discutie! vad asta din comentariile de mai sus! sunt depasit de problema! sau mai bine zis ignorant la acest topic! am alte major interests!