Oamenii nu voteaza lideri
M-a pornit o discutie inceputa astazi pe blogul lui Andrei Rosca. Discutia lansata de Andrei era pe un subiect diferit de cel pe care vreau sa-l propun eu aici. Chiar este un subiect sensibil si din cand in cand revin asupra lui.
Am mai vorbit despre leadership si cu alte ocazii, insa acum vreau sa abordez un subiect foarte sensibil, care sunt convins ca starneste controverse. De aceea fac un apel la voi sa nu facem polemici si doar sa spunem propriul punct de vedere si sa respectam credintele si valorile celorlalti.
Parerea mea sincera este ca foarte multi politicieni si asa-zisi “lideri” (politici, de afaceri, de opinie si asa mai departe) nu au legatura cu principiile de leadership. Si vreau acum sa ma refer strict la politicieni. Foarte simplu si direct spus, oamenii nu voteaza lideri. Si nu doar in Romania se intampla asta. Nu, nu doar in Romania. Exceptii de la regula sunt, insa foarte, foarte putine.
Oamenii voteaza de multe ori ca oile si fara sa stie lucruri elementare despre persoanele pe care pun stampila. Partidele politice influenteaza opinia publica si scot in fata oamenii carismatici, “de gasca”, “cu lipici” la public. Nu vreau sa dau nume directe pentru ca toate partidele fac acelasi lucru. Marketingul politic este in faza incipienta la noi, insa cumetriile si tacticile/abuzurile de influenta sunt in floare. Vorbesc bineinteles statistic. Exista si oameni care voteaza in cunostinta de cauza sau care nu voteaza deloc. Cei mai multi dintre romani nu voteaza lideri, ci doar persoanele care “sunt mai aproape” de sufletul lor sau dau mai bine pe sticla si/sau rezoneaza cu ei la un anumit nivel.
Oamenii voteaza EXACT PERSOANELE CELE MAI APROPIATE DE EI ca si personalitate, caracter, atitudine. Am mai zis-o in unele cercuri restranse: avem EXACT conducatorii pe care-i meritam. Vorbesc statistic, bineinteles. De ce? Pentru ca oamenii voteaza la fel cum isi aleg prietenii. Dupa felul si intruchiparea lor. Refuz sa cred ca sunt lideri acei oameni care acum 2 zile faceau circ in Parlament, dorind sa condamne o ideologie (comunismul). Rar mi-a fost dat sa vad un asemenea dispret fata de opinia publica si un asemenea teatru prost regizat. Mai bine se luau la bataie (ca in alte tari), era mai putin rusinos. Conducatorii romanilor se vor schimba cand romanii se vor schimba.
Astept comentarii la acest post. Din nou lansez rugamintea: fara polemici, respectati punctul de vedere al celor din jur, exprimati cat mai liber propriile opinii.
pentru mine:
* lider nu implica virtute
* lider implica un abil manipulator al puterii
dar, adevarul este ca in vorbirea curenta, de multe ori lider capata sensul de lider virtuos
mihai, explica-mi te rog ce intelegi prin “virtute” si prin “abil manipulator al puterii”. posibil sa nu intelegem acelasi lucru.
putere = acces la resurse, cele mai importante resurse sunt resursele umane
manipulator al puterii = administrator de resurse
abil = eficient, productiv
virtute = un inalt cod etic/moral, constientizat si aplicat
te rog, am si eu o intrebare, consideri expresia “lider virtuos” o tautologie ?
Procesul politic de a fi ales/ votat de alegatori este defapt un proces de vanzare al propriei imagini. Cei care te-au votat au cumparat modul in care te-ai reprezentat iar cei care nu te-au votat nu au cumparat. Ei bine este stiut ca top-producerii din vanzari sunt acei oameni care sunt empatici fata de potentialul cumparator, intai il studiaza , il asculta cu atentie si cand ii intalnesc pentru a le vinde incearca si reusesc sa ii imite aproape 100%. Oamenii cumpara de la cei pe care ii plac si ii plac pe cei care seamana cu ei. Deci nu este de mirare ca in Geto-Dacia nu au avut viitor pe scena politica oameni ca Ana Blandiana sau Andrei Plesu in schimb au succes oameni situati la polul opus.
Cat despre oamenii cu asset-uri( atat la propriu si la figurat) in leadership situatia se prezinta la fel deoarece cumparatorii, marea masa a opiniei publice va prefera sa-i voteze pe cei care se pretind saraci si cinstiti in dauna celor care nu ascund nicicum realizarile lor materiale. Culmea este ca alegatorul geto-dac este deranjat si de cei care au acumulari peste medie in materie de cunoastere si studii postuniversitare iar daca acestea au fost acumulate afara pacatul devine de mortal.
Si ca sa inchei; am avut candva treaba la Casa Poporului si am avut ghinionul sa ma plimb intre etaje cu unii dintre alesi. A fost o experienta teribila. Alesii respectivi puteau la propriu…
In primul rind o sa plec de la premiza ca discutam doar de liderii politici, ptr ca asta votam, din cind in cind.
In primul rind tin sa subliniez parerea mea ca daca s-ar face un sondaj profesionist in cadrul membrilor de partide, indiferent de culoarea si asezarea pe esicherul politic, foarte, foarte putini membri ar cunoaste platfoma si obiectivele politice proprii ale partidului din care fac parte.
Partidele romanesti sint inca o adunatura de persoane cu interese mai mult economico-financiare si mai putin politice.
In mod absolut normal liderii acestor formatiuni politice se detaseaza de restul formatiunii nu prin calitati charismatice de leader sau prin studii aprofundate de leadershiep ci prin capacitatea de a relationa in interiorul partidului si de a vinde avantajele potentiale, de orice natura, structurii formatiunii respective.
In momentul cind asa zisul lider nu poate satisface nevoile (putere, financiare, economice, etc.) structurii proprii, acesta este tras pe “linia moarta” sau i se da functie onorifica.
Pina la urma, liderii actuali sint “oglinda” membrilor formatiunii respective. Si consider ca termenul de lider este cam sarac in valoare in cazul politicii romanesti.
Eu cind zic “leader” inseamna ca persoana respectiva are capacitatea de a aduce modificari in interiorul unei organizatii, de a genera schimbarea si de a motiva oamenii ptr al urma in directia dorita de leader. Ceea ce nu e cazul in politica noastra.
mihai, multumesc pentru explicatii/definitii. nu am sa le comentez, sunt definitiile tale si le iau ca atare. am vrut sa inteleg punctul tau de vedere.
daca prin “tautologie” intelegi “pleonasm” atunci da, consider expresia “lider virtuos” – in cadrul definitiei tale a virtutii – o tautologie. pentru mine un lider veritabil, un lider in adevaratul sens al cuvantului (conform definitiei din capul meu), este o persoana care practica ceea ce predica, o persoana cu virtute, asa cum ii spui tu.
hrisant, sunt de acord cu tine ca vorbim despre vanzarea propriei imagini cand vine vorba despre vot. DOAR ATUNCI. atentie, este vorba despre IMAGINE DOAR LA ALEGERI. in rest, imaginea conteaza PREA PUTIN, este insignifianta.
de ce in preajma alegerilor toata lumea se intrece in campaniile electorale cu promisiuni? de ce tocmai in campaniile electorale toti incearca sa isi promoveze imaginea prin tot felul de mijloace? la alegeri conteaza imaginea. in rest, foarte putin.
daca ar conta la fel de mult imaginea si in restul timpului, politicienii s-ar tine de promisiuni. cel mai rapid, sigur si eficient mod de a-ti submina imaginea/autoritatea/increderea este sa NU TE TII DE PROMISIUNI. cum nu se tin de promisiuni (hai nu deloc, se tin in proportie de … 20%?), politicienii isi pateaza imaginea timp de 3 ani si jumatate… apoi brusc isi aduc aminte de imagine… si tot asa.
florin, doar despre liderii politici discutam momentan. mi-a placut mult ideea cu “linia moarta” si functia onorifica. cred ca ai zis foarte bine aici. in rest, nu mai am ce sa mai comentez.
Ionut,
* inteleg prin tautologie, cel mai apropiat si primul sinonim din dictionar: pleonasm
* daca doresti sa comentezi ceva pe fondul defintiilor pe care le-am prezentat, m-ar bucura sa cunosc punctul tau de vedere
* dupa mine politiceni sunt in general lideri imorali, pentru motivele pe care le-ati prezentat si pe care le stie toata lumea
Nu ar fi deloc rau sa treceti pe la http://www.leaders.ro/leadership ca sa intelegeti care e scopul leadership-ului si daca liderii se nasc sau se formeaza!
Multi cercetatori care studiaza lumea animala au observat ca si comunitatile (grupurile) de animale au cate un sef/lider. Acest sef nu este ales sau votat ci “se simte”….
De ce noi oamenii nu facem acest lucru? In comunitati mai mici: grupuri de prieteni, colegi de servici, etc. “se simte” cine este lider-ul…
Sorin Anagnoste,
Nu am gasit nici o scriere succinta pe site-ul pe care il indicati http://www.leaders.ro/leadership , care sa descrie direct care este scopul leadership-ului .
Am cautat o descriere sinteza in 1-2 paragrafe , si am gasit doar un agregator de texte.
rast,
inteleg bine ca spui ca noi oamenii “simtim” cine e liderul in grupuri mici, dar nu facem acelasi lucru la nivel regional, global?
in primul rand , felicitari! esti pe locul 22 pe trafic! esti bun, man! cred in ceea ce ti-am spus! vei atinge locul 20 pana la 1 ian 2007!
vlad, am atins acum locul 18 insa nu voi ramane pe el mult timp, depinde si de ceilalti din trafic. si cum ti-am spus, traficul nu este cel mai important indicator.
mihai, nu am sa comentez pe definitii… definitia mea pentru lider este data deja in acest post si in restul posturilor din categoria leadership. nu are sens sa mai spun, as suna ca o moara stricata
sorin anagnoste, stiu destul de bine organizatia leaders de la ema nicolae si din interactiunile cu oamenii din leaders. daca te uiti la pagina de parteneri leaders, la corporate, vei vedea chiar jos de tot compania intelliBiz Solutions al carei… conducator sunt.